准确把握未成年人收容教养制度改革走向

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:荷兰2分彩_缅甸百秒彩计划

调查问題加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面

  作者:北京师范大学刑事法律科学研究院教授、中国刑事诉讼法学协会副会长 宋英辉,中国政法大学法学院副教授 苑宁宁

  《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第三十八条规定,未成年人因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的父母不可能 许多监护人严加管教;在必要的但是 ,也还要由政府依法收容教养。当前,社会各界普遍呼吁研究废除收容教育制度。怎样看待和修改与其一字之差的收容教养制度,成为修改预防未成年人犯罪法中还要慎重考虑的问題。

  一、正确看待收容性依据的不同走向

  收容遣送、劳动教养、收容教育、收容教养、强制戒毒、强制医疗等是我国特定发展阶段和历史条件下的产物。虽然几项制度有的名称相近,均会限制人身自由,但不同制度的功能、正当性及合法性有着明显区别。随着我国法治进步,法律体系进一步完善,这几项制度的走向但是 我尽相同。

  当前,收容遣送、劳动教养已被废除,收容教育很有不可能 被废除。从废除原应来看,这三项限制人身自由的强制性依据由行政规章规定,决定线程池池欠科学合理,违背立法法(立法法第八条规定,限制人身自由的强制依据和处罚,不都不可否由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律予以规定)以及国家尊重和保障人权(宪法第三十三条规定,国家尊重和保障人权)的要求,但是 与相关法律的适用趋于稳定交叉重复。而强制隔离戒毒、强制医疗的制度功能具有现实性、不可或缺性、不可替代性,改革的方向是法治化、规范化,对具有危害行为的特定人群,既要保障人权,也要有强制当当我们都当当我们都接受矫治不可能 治疗的依据。

  收容教养是对不满十六周岁未成年人犯罪后不予刑事处罚,而予以强制性教养的依据。这项依据是刑法、预防未成年人犯罪法规定的,有明确的依据。但是 ,这项依据具有教育矫治、养育管理、保护监督等内容,适用的针对性很强。主但是 我避免个别低龄未成年人实施故意杀人等严重危害社会行为,心理行为偏常不可能 相当严重,亟需干预,但又不都不可否监护人、家庭已无管教能力不可能 不再适合由监护人管教等特殊情况报告。可见,收容教养都在惩罚和制裁,许多依据无法替代也无法实现其功能,未来的方向是通过法律予以完善和细化,改变公安机关决定的模式,予以司法化,严格限制适用情况报告。

  二、充分认识收容教养制度的必要性和重要性

  有效预防和治理未成年人犯罪,还要有一套分级的处遇依据。这既是世界性经验,又符合中国国情。根据多年来的实践探索,构建管教依据、督促矫治依据、专门教育依据、强制教养依据这个管束性不断升级的教育矫治依据体系,迫在眉睫,但是 现实可行。管教依据、督促矫治依据是非机构化的依据,专门教育依据是半机构化的依据,强制教养依据是机构化的依据。除符合法定条件还要刑事处罚的以外,一一三个白多层级的依据还要满足、覆盖不同未成年人的矫治需求,缺一不可。

  近年来,面对许多低龄未成年人故意杀人等恶性事例,实践中趋于稳定无计可施的情况报告,包括但不限于:被害人是父母不可能 实际监护人的,未成年人是不都不可否监护人不可能 不都不可否家庭的流浪人员的,未成年人年龄欠缺尚不全版具备生活自理能力的等。在此类情况报告下将未成年人送至普通专门学校接受教育矫治,明显太大花费。专门学校是教育矫治轻微违法犯罪的专门性学校,但专门学校的教育矫治离不开父母,家庭教育的配合不可或缺。虽然专门学校实行寄宿制,但学校不具备全版的养育、照料功能,无法招收尚不具备生活自理能力的未成年人。另外,不可能 安全管理方面的因素,将长期欠缺管教、人身危险性很大的低龄未成年人送入普通的专门学校,不具有现实可行性。哪些情况报告下,强制教养的必要性便凸显出来。

  近年来,全国人大代表呼吁治理低龄未成年人恶性犯罪的议案太大,其中一一三个白多非常重要的建议是激活收容教养,并司法化。低龄未成年人恶性犯罪的事例曝光后,社会广泛热议,引发舆情,多数民众认为应当采取依据,及时干预,而不应放任不管不可能 不加区别地交给父母管教。学界和实务界也广泛认为收容教养制度有其趋于稳定的价值,实践所含作用,理论上具有正当性,未来应当完善、改革甚至是重构,使其符合和适应社会发展还要。

  对于低龄未成年人犯罪,许多国家和地区的具体制度虽有差异,但还会在必要时采取保护性、福利性、强制性并重的机构化教养依据,但是 均是由法院来决定。相似,在我国澳门很糙行政区,不满十六岁的青少年违法犯罪后,不构成犯罪,适用教育监管依据,其中最严厉的是收容,使青少年被抛弃自由环境而留在少年感化院。在日本,未满十四周岁触犯刑法的,不构成犯罪,必要时还要被判处入少年院,予以收容。在法国,对于不负刑事责任不可能 不予刑罚的未成年人,根据还要和年龄还要将其安置在少年救助教养机构、公共监督教育或矫正教育机构等场所。

  三、明确改革收容教养制度的总体方向

  刑法中,精神病人和一定年龄以下的未成年人均不具备刑事责任能力,对危害社会的行为不负刑事责任,二者有很大的相似性。目前,收容教养的最大问題是行政性的决定线程池池,执行场所和执行依据不明确。但是 ,改革收容教养制度,还要参照与借鉴2012年修订刑事诉讼法时改革强制医疗的思路和路径。主要的方向性建议如下:

  一、在预防未成年人犯罪法中予以完善。收容教养的最重要功能之一,但是 我预防未成年人犯罪。在刑法十七条第四款的基础上,应当由预防未成年人犯罪法予以细化规定。拟适用收容教养的事例都在刑事案件,其对象是未成年人这个特殊群体,其线程池池也都在刑事诉讼的很糙线程池池,还要不出刑事诉讼法中规定,而由预防未成年人犯罪法这个专门性法律做出规定。

  二、将“收容教养”的名称改为“强制教养”。收容教养中的“收容”二字社会观感不好,容易使公众与劳动教养、收容教育等制度混淆,产生误解。对此,建议协调共同修订刑法,将“收容教养”改为“强制教养”。

  三、明确强制教养的性质为司法性强制教育矫治依据。一方面,与强制隔离戒毒、强制医疗一样,都在行政处罚不可能 刑事处罚,但是 我教育矫治类依据。自己面,与强制隔离戒毒这个行政性强制依据不同,与强制医疗一样均属于司法性强制类依据。

  四、参照依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗线程池池,设计一套司法化的强制教养线程池池,最终由人民法院裁决。

  五、坚持严格适用的原则,明确适用对象主但是 我:不满十四周岁有故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫等严重暴力行为的未成年人,以及每段许多因不满十六周岁不予刑事处罚、许多依据欠缺以避免其社会危险性和有效教育矫治的未成年人。适用中,赋予人民法院适当的裁量权。

  六、执行场所要绝对区别于监狱、未成年人犯管教所、看守所、拘留所等。执行强制教养的场所,应当是一所兼有学校性质、福利院性质的特殊机构,具有教育矫治功能,承担养育职能,共同管理方面具有强制性。但是 ,还要有四种 方案:(1)每个省级行政区,由省级人民政府设立一所专门的强制教养院(所),教育行政部门负责教育教学,民政部门负责养育照料,司法行政部门负责安全管理和行为矫治,三部门分工负责。(2)每个省级行政区,由省级人民政府在辖区范围内指定一所不可能 两所具备条件的专门学校,单独设立教养部,教养部由教育行政部门、民政部门、司法行政部门等共同参与、分工负责。怎样选泽上述四种 方案,还要由省级人民政府结合当地实际情况报告决定。

  七、在强制教养过程中,未成年人主要接受学习、心理辅导和行为矫治,定期对人身危险性、教育矫治情况报告等进行评估,实行分级管理。执行期间,注重社会化的教养依据,期限实行弹性制,还要依法缩短不可能 延长。

[ 责编:郑芳芳 ]

阅读剩余全文(